員工跳槽但社保連續(xù)一定能享受年休假？ 法院：沒這么簡單

【案情概要】

王平2014年9月23日進入上海藍天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司從事工程管理部經(jīng)理工作。雙方定有期限自2014年9月23日至2017年9月22日的書面勞動合同，約定年薪工資24萬元(稅前)。公司每月15日以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付王平上一自然月工資，王平每月實得工資16,000元至17,000元。

王平2014年9月22日填寫《員工登記表》，工作經(jīng)歷中填寫的上一單位的工作起止時間為2012年8月至2014年7月，但王平2013年12月至2015年8月期間的社會保險均正常繳納。

公司規(guī)章制度有規(guī)定：“員工在集團連續(xù)工作滿12個月或可以證明連續(xù)工作滿12個月的，均可享受年休假。……員工累計工作時間包括：員工在本公司的工作時間(含集團內(nèi)工作調(diào)動)、員工在其他單位的工作時間、員工視同工作時間。(員工在其他單位的工作時間以員工的累計參保年限計算。累計參保年限以勞動手冊或社保機構開具的其他用人單位的繳費年限證明為準。未能提供工作時間記錄的，僅已提供記錄的時間為準。)”、“員工因公需在下班后繼續(xù)工作的，須事先填寫《加班申請單》，申明加班原因及時間，審批通過后，方可認定為“加班”;未經(jīng)批準自行加班或未及時將《加班申請單》交人力資源部門備案的情況，將不做加班處理。”

2015年9月10日，藍天公司解除與王平的勞動關系。王平向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求藍天公司支付：1、違法解除勞動合同賠償金40,000元;2、2014年9月至2015年9月10天年休假工資27,586元;3、2014年9月至2015年9月節(jié)假日加班費11,034元;4、2014年9月至2015年9月周末加班工資91,954元;5、2015年9月1日至9月10日工資6,667元;6、2015年9月1日至9月10日車貼500元、房貼400元、手機費100元、飯貼100元。

王平庭審中稱，2014年6月9日、9月17日公司曾兩次發(fā)通知，要求員工暫停年休假、實行單休，以此來證明其不能申請年休假，且存在雙休日加班、法定節(jié)假日加班的情形。同時，王平又稱2014年7月后處于上一家用人單位調(diào)休狀態(tài)，認為其累計工齡超過10年，應當享受一年十天的年休假待遇。

公司答辯稱，累積工作年限只針對年休假天數(shù)的計算，而非可享受年休假的條件。王平所述的二份通知實際沒有實施。此外，根據(jù)公司規(guī)章制度，加班需經(jīng)申請，但其從未申請過加班，且其在職期間的考勤記錄亦均經(jīng)王平簽字確認無加班事實。

仲裁裁決支持了王平違法解除賠償金40000元、2015年9月1日至9月10日工資6667元、補貼1000元的訴請，對于休息日、法定節(jié)假日加班費以及未休年休假工資不予支持。王平不服，起訴到法院。

一審法院認為，王平主張在職期間有法定節(jié)假日及雙休日加班，但對被告統(tǒng)計的考勤簽字確認無加班事實，駁回其加班費的訴請。此外，社會保險的繳納并不等同于勞動關系的確立，王子賢自行填寫的上一單位的工作經(jīng)歷顯示其在進入公司前的工作經(jīng)歷至2014年7月止，不符合連續(xù)工作滿十二個月的條件，駁回了王子賢對于未休年休假工資的訴請。王子賢不服，提起上訴。

二審，維持原判。

【判決結(jié)果】

仲裁、一審、二審支持了王平違法解除賠償金、工資及補貼的訴請。

對于加班費、未休年休假工資的訴請均不予支持。

【爭議焦點】

社保連續(xù)繳滿十二個月能否作為享受帶薪年休假的條件?

【藍白快評】

關于“能否享受年休假”、“能享受幾天年休假”一直以來都是兩個問題，法律依據(jù)不同，判斷的標準也不同。依據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第三條：“職工連續(xù)工作滿12個月以上的，享受帶薪年休假”、《職工帶薪年休假條例》第三條：“職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天;已滿10年不滿20年的，年休假10天;已滿20年的，年休假15天”的規(guī)定，“能否享受年休假”的判斷標準為是否連續(xù)工作滿十二個月，而“能享受幾天年休假”的判斷標準則是社會累計工齡的長短。而本案的爭議焦點，就在于王平是否滿足連續(xù)工作滿12個月這一條件，從而享受年休假待遇。這里的“連續(xù)工作滿12個月”，既包括職工在同一用人單位連續(xù)工作滿12個月以上的情形，也包括職工在不同用人單位單位工作滿12個月以上的情形。

本案中，王平2012年8月入職上一家公司，工作至2014年7月，自述其7月后處于調(diào)休狀態(tài)，2014年9月23日入職藍天公司，2013年12月至2015年8月期間的社會保險正常繳納。由此可見，王平從上一家公司跳槽至藍天公司，社保始終連續(xù)，未出現(xiàn)斷繳或補繳等異常情況。那能否據(jù)此認定王平連續(xù)工作滿12個月?答案是，不能。依據(jù)目前上海市裁審口徑，認定連續(xù)工作滿12個月應當以招退工時間是否連續(xù)作為衡量標準，而非社保繳納情況。究其理由，第一，依據(jù)《上海高院民一庭調(diào)研與參考》〔2014〕15號第一條的規(guī)定，社會保險費的關系，不具備勞動關系本質(zhì)特征的，不宜輕易認定雙方存在勞動關系;第二，《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第三條意在強調(diào)“連續(xù)”兩字，倘若是全日制職工工作期間存在間斷(間斷不包含休息日、法定節(jié)假日)，哪怕是間斷一天也是不符合連續(xù)工作的本意。而本案中，王平依據(jù)其社保正常繳納滿十二個月主張享受帶薪年休假，僅從案情中筆者不能排除王平社保代繳或者招退工時間出現(xiàn)中斷等情況。所以，法院最終認定王平不符合“連續(xù)工作滿12個月”的條件，其年休假工資的訴請未予支持。

在此需要特別提醒，因勞動法律具有鮮明的地域性，相同的案件在不同地區(qū)可能出現(xiàn)完全不同的判決。對于“連續(xù)工作滿12個月”的界定，除上海外，還存在不同的理解，代表地如北京、重慶等。所以，用人單位在保障職工權益待遇及設計制定規(guī)章制度方面應當結(jié)合當?shù)卣摺?a href=http://m.myworldofnumbers.com/fgbz/ target=_blank class=infotextkey>法規(guī)、口徑予以調(diào)整。