勞動(dòng)者履職過(guò)程造成單位損失應(yīng)綜合過(guò)錯(cuò)等因素確定賠償責(zé)任

【案情概要】

杜某為某機(jī)電公司財(cái)務(wù)經(jīng)理。2015年4月22日，杜某在收到以某機(jī)電公司總經(jīng)理李某名義發(fā)出的QQ消息后，通知出納人員自某機(jī)電公司的賬戶(hù)轉(zhuǎn)出60萬(wàn)元到陌生賬戶(hù)?？偨?jīng)理李某發(fā)現(xiàn)該筆轉(zhuǎn)賬情況后表示其并未向杜某發(fā)出轉(zhuǎn)賬指令，杜某認(rèn)為有人冒用李某名義以QQ消息形式向其發(fā)送轉(zhuǎn)賬指令，上述轉(zhuǎn)出的60萬(wàn)元款項(xiàng)未追回。某機(jī)電公司主張杜某在職期間未經(jīng)公司同意且在未核實(shí)真實(shí)交易的情況下貿(mào)然轉(zhuǎn)賬，造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

一審法院認(rèn)為，杜某作為公司的財(cái)務(wù)工作人員，在QQ接到要求匯款的信息后，在未認(rèn)真核實(shí)相關(guān)的匯款原因以及匯款相對(duì)人的基本信息，也未通過(guò)電話(huà)或直接確認(rèn)的方式與公司相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)溝通確認(rèn)的情況下，即直接通知出納人員轉(zhuǎn)賬匯款，杜某在此次事件中具有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。但在詐騙事件發(fā)生前，公司確實(shí)存在其公司總經(jīng)理李夢(mèng)飛通過(guò)QQ賬號(hào)與杜某交流確認(rèn)收轉(zhuǎn)賬事項(xiàng)的事例，但QQ賬號(hào)作為公開(kāi)使用的互聯(lián)網(wǎng)聊天軟件，在涉及財(cái)產(chǎn)交易時(shí)確實(shí)存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。公司內(nèi)部的財(cái)務(wù)制度也確實(shí)存在管理不規(guī)范的情況，具有一定的漏洞。且在該次詐騙事件中出納對(duì)外轉(zhuǎn)賬時(shí)，分12筆用時(shí)15分鐘的轉(zhuǎn)出過(guò)程中公司在此期間也未及時(shí)通知杜某終止轉(zhuǎn)賬行為。綜上，公司就此次事件的損失也存在一定的過(guò)錯(cuò)。故在確定勞動(dòng)者賠償責(zé)任時(shí)，綜合考慮勞動(dòng)關(guān)系的隸屬性、勞動(dòng)者從事工作的性質(zhì)、薪酬情況、用人單位的經(jīng)營(yíng)利益和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)以及勞動(dòng)者的過(guò)錯(cuò)程度等因素，并結(jié)合權(quán)利義務(wù)相一致的原則綜合確定勞動(dòng)者的責(zé)任范圍。另該詐騙事項(xiàng)屬于網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，該案已經(jīng)由公安機(jī)關(guān)受理，但被詐騙款項(xiàng)是否能夠追回以及追回?cái)?shù)額尚處于不確定的狀態(tài)。故酌情確定杜某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。公司不服提起上訴。

二審法院認(rèn)為，杜某作為專(zhuān)職財(cái)務(wù)工作人員，在履行職務(wù)的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)對(duì)大額轉(zhuǎn)賬項(xiàng)目盡到高于普通人的注意義務(wù)，但其在2015年4月22日的轉(zhuǎn)賬過(guò)程中，僅憑QQ消息指令，在未進(jìn)行基本信息核實(shí)的情況下直接通知出納人員匯款，上述行為表明杜某未能盡到財(cái)務(wù)人員的基本謹(jǐn)慎義務(wù)及工作職責(zé)，其在履行職務(wù)的過(guò)程中存在的過(guò)錯(cuò)已經(jīng)達(dá)到應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的程度。同時(shí)，公司未能?chē)?yán)格執(zhí)行規(guī)范的財(cái)務(wù)制度，其公司內(nèi)部在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)存在利用公共網(wǎng)絡(luò)社交軟件處理有關(guān)財(cái)務(wù)工作的情況，該公司亦應(yīng)就其不當(dāng)管理自擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜合上述情況，一審法院在衡量勞動(dòng)者及用人單位的過(guò)錯(cuò)程度后，考慮雙方對(duì)風(fēng)險(xiǎn)及損失的分擔(dān)能力，判決勞動(dòng)者按比例承擔(dān)損失賠償責(zé)任，正確合理。故判決：駁回公司上訴，維持原判。

【判決結(jié)果】

一審：判決杜某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

二審：駁回公司上訴，維持原判。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

勞動(dòng)者在履職過(guò)程中給用人單位造成損失，如何確定賠償責(zé)任？

【藍(lán)白分析】

本案中，公司財(cái)務(wù)人員杜某因接到冒充總經(jīng)理的QQ消息，指令其向某賬戶(hù)進(jìn)行付款，而進(jìn)行錯(cuò)誤支付，給公司造成巨大損失。在仲裁階段，酌情裁定員工賠償一定數(shù)額，在一審審理中，法院也分析了員工杜某和公司各自對(duì)該筆損失負(fù)有一定的過(guò)錯(cuò)，而酌情判決員工承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，二審維持原判。

該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，杜某和公司之間就公司資金被詐騙的過(guò)錯(cuò)責(zé)任、杜某是否應(yīng)對(duì)公司的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)責(zé)任以及如果杜某應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，在多大程度上承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。本案中可以明顯看出員工與企業(yè)雙方各自在損失上具有過(guò)錯(cuò)，作為員工方來(lái)說(shuō)，財(cái)務(wù)經(jīng)理本身職業(yè)的特殊性要求其具備更謹(jǐn)慎的義務(wù)，尤其是在公司款項(xiàng)支出方面。作為公司方，財(cái)務(wù)制度的不健全、財(cái)務(wù)管理的不規(guī)范，也是造成損失的重要原因。針對(duì)該類(lèi)案件，在雙方都有過(guò)錯(cuò)的情況下，除一方過(guò)錯(cuò)明顯更嚴(yán)重，法院進(jìn)行判決更多地使用自由裁量權(quán)，酌定各自承擔(dān)的責(zé)任比例。

藍(lán)白提醒，為避免此類(lèi)事件發(fā)生，用人單位應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)內(nèi)部管理。在各種騙術(shù)猖獗的環(huán)境下，企業(yè)要有自我意識(shí)，通過(guò)不斷完善內(nèi)部管理最大程度降低風(fēng)險(xiǎn)，如制定細(xì)致規(guī)范可操作的財(cái)務(wù)流程等，并嚴(yán)格執(zhí)行，不要讓書(shū)面文件變成一紙空文；同時(shí)加強(qiáng)員工培訓(xùn)和管理，要求和鼓勵(lì)員工身體力行去落實(shí)各種規(guī)章制度，才能使風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性降到最小。