中美煤礦安全差距三大原因解讀

  近年來，我國(guó)煤炭產(chǎn)量迅速增長(zhǎng)，2004 年，我國(guó)煤炭百萬噸死亡率下降為 3.081，但是特別重大事故還沒有得到有效抑制。與之相比，最近幾年美國(guó)煤炭產(chǎn)量基本穩(wěn)定在 10 億噸左 右，每年事故死亡人數(shù)控制在 30 人左右。雖然中美兩國(guó)的國(guó)情不同，但是就煤礦來看，還 是可以找出其中差距的。 企業(yè)重視程度不同從從業(yè)人
員方面看，美國(guó)煤礦工人職業(yè)穩(wěn)定性比較好，平均年齡 45 歲左右，一般為高中 以上文化程度，管理人員均為大學(xué)本科以上。新招礦工必須參加 6 個(gè)月以上的培訓(xùn)。

　　目前， 我國(guó)煤礦生產(chǎn)作業(yè)人員過多， 農(nóng)民輪換工為煤炭生產(chǎn)一線主體， 流動(dòng)性大， 整體文化水平低， 缺少培訓(xùn)，缺乏自我保護(hù)能力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)國(guó)有煤礦大專以上技術(shù)人員僅占職工總數(shù)的 3%左右。不少中小型煤礦沒有專業(yè)技術(shù)人員，許多小煤礦經(jīng)營(yíng)者缺乏基本安全管理知識(shí)。 在采掘機(jī)械化程度方面，美國(guó)煤礦規(guī)模大，采掘機(jī)械化程度近 100%，職工人數(shù)少，勞動(dòng)生產(chǎn)率高。一座年產(chǎn) 500 萬噸的煤礦，職工 300 人左右，工作面每班 8 人到 10 人，月單產(chǎn) 最高達(dá) 90 萬噸商品煤。美國(guó)礦工平均工資比全國(guó)平均工資高 30%左右。 我國(guó)煤礦整體技術(shù)狀況比較落后，煤礦采掘機(jī)械化程度不高，目前全國(guó)機(jī)械化采煤率在 40%左右，其中國(guó)有重點(diǎn)煤礦在 78%左右，50%的小型煤礦仍采用落后的開采方式，整體勞動(dòng)效率低。煤礦生產(chǎn)效率低，井下作業(yè)多，發(fā)生事故、遭受傷害的幾率就大，這也是我國(guó)近 年來煤礦特別重大事故頻發(fā)的一個(gè)重要原因。 自然條件有差距 美國(guó)煤層地質(zhì)構(gòu)造簡(jiǎn)，大多數(shù)為緩傾斜或近水平煤層、斷層、褶皺、沖刷、陷落等構(gòu)造破 壞很少，煤層瓦斯含量低，除個(gè)別礦井瓦斯需抽放外，大部分可用通常方式來控制瓦斯 田納西。如 其兩主要煤田之一的阿巴拉契煤田，90%以上為水平或近水平煤層，埋藏淺，目前礦井平均 開采深度僅 90 米，80%的高產(chǎn)高效工作面屬中厚煤層，而高瓦斯、容易發(fā)生重大事故的煤 礦，一般被列為不可采礦井而被關(guān)閉。

　　與美國(guó)相比，我國(guó)煤層賦存條件差。目前，全國(guó) 2.6 萬多處礦井幾首都是瓦斯礦井，其中 30%左右是高瓦斯與突出礦井，有煤塵爆炸危險(xiǎn)的礦井占 87%，有自然發(fā)火危險(xiǎn)的礦井接近 50%，60%到 70%的礦井是復(fù)雜和極復(fù)雜的構(gòu)造條件下進(jìn)行開采。 露天煤礦效率高，用人少，因此事故也相對(duì)少。美國(guó)露天煤礦效率為井下煤礦的 2.6 倍左 右。美國(guó)露天煤礦所占比重高，長(zhǎng)期占煤礦總數(shù)的 55%以上。 我國(guó)露天礦比重很小，從產(chǎn)量計(jì)算，約占 4%左右。若按美國(guó)露天煤礦比重情況進(jìn)行折算， 在目前技術(shù)開采條件下，我國(guó)煤礦死亡人數(shù)每年可減少 2000 人到 3000 人。 亟須強(qiáng)有力的政府監(jiān)察 美國(guó)礦山安全監(jiān)察體系是世界主要產(chǎn)煤國(guó)中最完善的， 煤礦安全監(jiān)察力量也是最強(qiáng)的。 依據(jù)《礦山法》 ，美國(guó)礦山安全與健康監(jiān)察局對(duì)全國(guó)礦山實(shí)施垂直監(jiān)察職能，每年對(duì)井下煤礦 至少監(jiān)察 4 次，露天煤礦 2 次。一旦發(fā)現(xiàn)問題，將依法進(jìn)行處罰直至關(guān)閉礦井。 1969 年，美國(guó)《煤礦法》頒布實(shí)施后，因煤礦安全與健康監(jiān)管部門對(duì)違反《煤礦法》的行為處以高額罰款 甚至強(qiáng)制關(guān)閉礦井和判處礦主監(jiān)禁等， 迫使不少達(dá)不到安全生產(chǎn)條件的 煤礦被關(guān)閉 田納西。

　　我國(guó)的煤礦安全監(jiān)察力量相比美國(guó)而言，顯得十分薄弱。2003 年美國(guó)只有 1526 座煤礦， 86187 名煤礦雇員，煤礦安全監(jiān)察人員有 1086 人，平均每名監(jiān)察員監(jiān)察的煤礦數(shù) 1.4 座，不 到 80 名煤礦雇員就擁有 1 名煤礦監(jiān)察員。 我國(guó)煤礦安全監(jiān)察員在 1800 名左右， 平均每名監(jiān) 察員監(jiān)察的礦井?dāng)?shù)為 14.7 座，為美國(guó)的 10.5 倍，3650 名煤礦從業(yè)人員才擁有 1 名監(jiān)察員， 為美國(guó)的 45.6 倍。同時(shí)美國(guó)煤礦監(jiān)察經(jīng)費(fèi)也高于我國(guó)，2004 年美國(guó)礦山安全與健康監(jiān)察局 投入 2.67 億美元。 綜合前面的對(duì)比分析結(jié)果， 與我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相對(duì)照， 雖然現(xiàn)階段我國(guó)煤礦 安全生產(chǎn)形勢(shì)確實(shí)十分嚴(yán)峻，但從美國(guó)的發(fā)展情況與避免、減少煤礦事故的經(jīng)驗(yàn)看，如采取 有效措施，事故是可得到一定控制的。